Taksonomia UE – raport Grupy Roboczej
Grupa Robocza ds. Implementacji Taksonomii UE, współpracującą z Ministerstwem Rozwoju i Technologii przedstawiła specjalny raport. Specjaliści zespołu zauważyli wyzwania związane z wdrażaniem Taksonomii UE na polskim rynku i przygotowali zalecenia w kluczowych obszarach.
Redakcja Termomodernizacja
Podziel się
- Określono rekomendacje w sprawie wdrażania taksonomii UE w Polsce.
- Pojawił się spory akapit odnośnie budownictwa.
- Raport Grupy Roboczej już jest dostępny.
Grupa Robocza ds. stosowania Taksonomii UE miała na celu określenie konkretnych działań i środków, które należy podjąć w perspektywie krótko-, średnio- i długoterminowej, aby poprawić zrozumienie i stosowanie wśród uczestników polskiego rynku rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 w sprawie ustanowienia ram ułatwiających zrównoważone inwestycje (tzw. Rozporządzenie w sprawie Taksonomii UE).
Działania Grupy Roboczej
Obszary, których dotyczą rekomendacje Grupy Roboczej:
- ułatwienie dostępu do danych taksonomicznych,
- zapewnienie zgodności z Taksonomią UE, a w szczególności zwiększenie wiarygodności w zakresie wnoszenia istotnego wkładu w realizację celów środowiskowych w rozumieniu technicznych kryteriów kwalifikacji (TKK),
- wsparcie w stosowaniu zasady nie czynienia znaczących szkód środowiskowych (DNSH),
- wsparcie w zakresie stosowania minimalnych gwarancji,
- wsparcie w zakresie obliczania śladu węglowego,
- obniżenie kosztów raportowania w ramach Taksonomii UE, jak i również wsparcie w tym zakresie.
Wpływ na budownictwo
Część zagadnień dotyczy także budownictwa. O to niektóre z nich. Szczególnie problematyczna wydaje się kwestia obliczania śladu węglowego. Raport stwierdza, że w Polsce występuje brak wiarygodnych danych o emisyjności produktów w UE i poza UE (np. brak podobnych rozwiązań jak niemiecka baza danych dla produktów budowlanych), w tym brak gotowej polskiej bazy deklaracji środowiskowych produktów (EPD) oraz dokładnych wytycznych (w tym na poziomie UE) dotyczących ustalania i weryfikowania granicznego podatku węglowego (CBAM).
Co więcej, istnieje jeszcze jedno wyzwanie, które diagnozuje zespół. Otóż występuje brak adekwatnego okresu przejściowego na dostosowanie dla instytucji finansowych udzielających kredytów lub zapewniających inne instrumenty finansowania do oczekiwanych regulacji z obszaru budownictwa, energetyki, cementu oraz produkcji chemicznej oraz transportu lądowego.
Szczegóły o innych dziedzinach znajdziesz w Raporcie.
Źródło: MRiT.
